正如 意见正确指出的那样

mishti123456789

“累进性被证明是违宪的因为缴款数额必须符合成本效益比，而这些不是累进性的，而是与纳税人的报酬成正比的。累进性意味着扭曲社会缴款的性质，开始有对收入征收真正的附加税，从而与《联邦宪法》第 149 和 153 条相矛盾”。 MPF 在违宪直接诉讼 (ADI) 5,809 中对同一论点进行了辩护： “公务员社会保障制度的团结性质并没有消除该制度的缴费报应性质。社会保障缴款的增加对社会保障福利没有任何影响，并且仅仅出于征收目的，扭曲了特定宪法规定的索取行为。目的并忽视养老金计划的报应性”。 （PRG 意见 ADI 5809）。 事实上，即使按照 EC No. 103/2019 的规定获得宪法授权，仅仅累进性也可能构成对税收性质的错误描述，导致仅仅因为这个原因就被没收，正如 STF 在下面指出的那样判断： “(……) STF 在类似案件中裁定，对公务员的社会保障缴款实行累进税率，违反了《宪法》第 150 条第四款规定的禁止使用任何具有没收作用的税收的原则。共和国宪法。


也就是说，他们将通过“新养老金”获得的储蓄的相关部分放在迄今为止一直履行承诺的部分员工的肩膀上，贡献其全部薪酬的11％，考虑到在  创建之日后加入公共服务部门的员工，或者已迁移或将迁移到补充制度的员工，其缴款仅达到上述 RGPS 上限，目前设定为 7,087.22 雷亚尔。 通过对宪法条款进行这样的修改旨在消  WhatsApp 号码数据  除 STF 迄今为止承认的由于缺乏明确的宪法许可（例如 ADI 790、1425 和 2010）而阻碍进步性的障碍，然而，这并不是就社会缴款而言，这足以排除累进性本身具有没收性质的事实，正如 STF 多次决定的那样。 征收这些新税率，除了扭曲在不活动期间对价值的贡献的整体性和比例性之外，特别是对于贡献全部薪酬的雇员来说，当添加到所得税中时，具有明显的没收性质，有效税率可能达到总收入的 40% 左右，这违反了宪法条款（例如 ADI 2010 —  SFT）。




现在，正如 STF 已经决定的那样，根据《CF》第 150 条 I，征收的累进税率可能达到 22%，这属于没收。 当累积效应（由同一国家实体建立的多个税收归属所产生）对纳税人的资产和/或收入产生重大和不合理的影响时，特定税收的没收性质就​​会被配置。 因此，这一系列变化直接违反了第 150 条第四条的规定，允许在出现精算赤字的情况下向公务员收取普通和特别缴款——鉴于精算赤字的性质和情况，这实际上是不可避免的情况RPPS——具有没收工资的效果。 承认从 11% 到 14% 的增长可能是可以接受的，而不是没收，这代表着收入的小幅减少，作为保护公务员权利的回报，高收入阶层的增长最多达到 22%，补充道与其他对收入征收的税一样，它明显具有没收性，扭曲了社会贡献本身的性质及其综合特征。 续第 2 部分 [1]在社会缴款的情况下，非年龄优先是宪法的一个基本条款，正如 STF 已经在多项判决中考虑的那样（例如 ADI 2,666，报告员部长 Ellen Gracie）。即便如此，EC 103/19本身预测，有关第11、28和32条的规定将在本宪法修正案公布后第四个月的第一天生效，从而消除了可能仍然存在的任何疑问。