法官命令候选人透露谁资助他们

roshniranipaul9

在选举开始之前，选举法官利用《信息公开法》迫使候选人披露其竞选捐助者是谁。据《圣保罗页报》报道，马托格罗索州和马拉尼昂州至少有三项规范性法案根据新法律做出了此类决定。 根据现行选举法，候选人只需在选举后披露其捐助者的姓名。周二（科内 (MT) 选举法院命令 65 名竞选该市市政职位的候选人透露其资助者的姓名以及竞选资金的金额。 两周前，同样的事情也发生在马托格罗索州的卡塞雷斯。所有法官的行为都决定将报告发送给各自的地区选举法院，一次在八月，一次在九月。根据法律规定，这批货物可以在十月份发货。 不想披露此信息的候选人可以对决定提出上诉。但法官们相信，他们的行动将为选举带来更多透明度，并帮助选民做出选择。来自波科内的选举法官拉蒙·博特略表示：“不发送数据的竞选活动可能会受到公共部的调查。” 第一个 下载此类行为的是法官 ，他于 5 月在马拉尼昂州的 J等城市进行了下载。 雷斯是一位著名的选举法官。2001 年，他因在该州南部宣传选举法以及寻求支持揭露贿选案件方面的表现而获得创新奖。

他的想法是将选举法院和民间社会结合起来，同时提高民众对投票重要性的认识。 在向马拉尼昂州南部展示他的项目后，他赢得了巴西冠军。全国各地（包括原住民村庄）举行了 1,500 场公开听证会。2008 年，他的作品被提交给现任联邦最高法院院长的艾尔斯·布里托部长和巴西治安法官协会。他甚至被邀请担任布里托的助理法官。 第 号补充法（即《干净记录法》）的想法源自 Marlon Reis 的实践。据法官本人称，该法律的 新西兰电话号码列表 想法于 2007 年 6 月在巴西全国主教联合会总秘书处了解到该实体的成员了解这项工作后产生。然而，正如博比奥所证明的那样，当凯尔森基于法律科学理论向法律科学家规定他应该做什么（仅限于说出法律是什么）而不仅仅是科学家实际所做的事情时，凯尔森在正如我们所看到的，作为一名科学理论家，他并不是在描述他的研究对象（法律科学）是什么，而是在规定它应该是什么。博比奥认为，这就是凯尔森矛盾。可以看出，至少在凯尔森元理论的层面上，有条理的纯粹性最终被放弃了。 但是，抛开理论的微妙性和讽刺性不谈，所有对这位伟大法学家的著作有基本了解的人肯定都目睹了数百个谎言、混乱和偏差，这些谎言、混乱和偏差每天都在以他们的理论立场的名义实践。反对纯理论的异常现象如此之多，以至于那些希望捍卫自己立场的人的首要任务就是将实际所说的内容与他们从未捍卫过的内容区分开来。



凯尔森最令人印象深刻的谎言之一是，在他的纯粹理论中，凯尔森会说法律总是会为有争议的法律案件提供单一的正确答案，甚至在巴西一些自称凯尔森主义者的人也认同这一谎言。没有什么比这更荒谬的了。事实上，汉斯·凯尔森在他的《纯粹理论》第二版中专门有一章专门提出相反的说法，也就是说，法律至多为负责具体案件决策的当局提供了一个框架。它可以通过意志行为减去几种可能性之一：“如果通过‘解释’我们理解通过知识进行解释行为的固定，那么法律解释的结果只能是对以下框架的固定：代表了解释权，因此代表了对该框架内存在的各种可能性的了解权[4]。 凯尔森的另一个有争议的论点是许多批评的根源，它是他对道德与法律之间差异的毫不妥协的辩护，实际上源于康德主义。因此，反对凯尔森的最大谎言之一是：他的理论将为纳粹主义提供支持和合法性。恰恰相反。大多数纳粹法学家都愿意接受德国法律服从德国人民自我认定的道德，即国家社会党的信仰和道德。因此，法律对道德的融合和服从，除了至今仍然存在的巨大理论混乱之外，其本身并没有增加多少合法性和正义性。事实上，如果我们接受法律服从道德，那么我们就不得不在无限倒退中质疑我们所谈论的是哪种道德。