这项调查由电子杂志和 FGV 的咨询下进

nurnobi22

行日期间采访了来自该国 1,000 家最大公司的 155 名法律高管。 巴西 1996 年根据第 9,307 号法律规定，在技术复杂性较高或价值较高的情况下，仲裁已用于商业、商业、金融和国家纠纷。然而，近年来有关操纵和利益冲突的新闻使该研究所的可信度受到质疑。 数据显示，在国内最大的公司中，这种替代性冲突解决工具是例外，而不是规则：只有 26.5% 的公司通常通过合同中的仲裁协议提供仲裁法庭。很大一部分人（65.8%）很少这样做。另外 7.7% 的人从未做出过这样的预测。 毫无疑问，让公司远离仲裁的主要原因之一是高昂的费用，这将机构限制在大公司和更复杂的案件上：52.9%的受访者表示他们对费用不满意，而20%的受访者表示对仲裁费用不满意。表现出某种满足感。 对仲裁的期望值较低也可能是由于司法文化，这使诉讼当事人远离其他冲突解决方式。在受访者中，64% 的人表示他们很少使用现有的法外工具，而有这种习惯的人。

并且不要说公司可以随意诉诸司法机构。20.6% 的受访者认为仲裁比司法更公正，而 14.8% 的受访者不这么认为。然而，大多数人（30%）明白，这并不是公共法官和私人法官之间的区别。 当国家是争端当事方之一时，偏见就 手机号码数据 更加明显。72% 的受访者表示，法官在某种程度上支持公共当局参与这一过程，而 51.3% 的受访者表示，“他们非常支持”。对于行政决策机构，例如 Carf（税收上诉管理委员会）和 Cade（经济防御管理委员会），这种看法是相同的。60.4% 的法律董事认为“很多”对国家有偏袒，而“很少”（11%）。 五分之一的董事已经参与了仲裁，仲裁结果已提交法庭。 9. 从 1 到 10，下列替代手段的使用程度如何？ （点击此处放大图片） 最近公开的仲裁争议之一也成为研究对象。



市场仲裁庭 (CAM) 是所有 Novo Mercado 投资者在证券交易所 (B3) 的强制性论坛，这引发了有关垄断和偏袒的问题。毕竟，众议院机构是唯一可以判决针对众议院本身的案件的机构。对于47.4%的受访者来说，这种情况是不正常的（15.6%完全不同意该义务，9.1%部分不同意，22.7%部分同意）。只有7.1%的人完全同意强制论坛，45.5%的人不知道或选择不回答。 即使在最常用的替代方法中，仲裁也不是高管们所青睐的。调解排在第一位，平均得分为 5.4（评分范围为 0 到 10），而仲裁的平均得分为 3.4，调解的平均得分为 2.9。合同暂缓理论和过度负担理论——通过《民法典》纳入巴西法律体系——可以适用于因紧急情况而发生不可预见事件时的民事关系。 再生产 法官暂停对价格突然下跌的农药收费 这是隆德里纳 (PR) 第六民事法院法官使用的理解，用于确定暂停购买公司生产的农业投入品的费用，因为该材料的价格突然下跌乌克兰战争的起因。